Copyright @ 2010-2018 All rights reserved 珠海黑石電氣統(tǒng)計(jì)代碼
虛擬電廠,電網(wǎng)建?
圍繞的虛擬電廠的建設(shè)和運(yùn)營問題,值得討論一番。
(來源:微信公眾號(hào)“魚眼看電改” 作者:俞慶)
首先來看一些朋友的問題:
問題一:一個(gè)大型的電站,比如光伏或者火電機(jī)組,能否參與虛擬電廠?
個(gè)人觀點(diǎn)是:既然是實(shí)體電源,已經(jīng)接入了調(diào)度系統(tǒng),那就不是“虛擬電廠”,但是和虛擬電廠一樣,都在同樣的市場(chǎng),提供同類型的產(chǎn)品,比如調(diào)頻、調(diào)峰等。
問題二:發(fā)電企業(yè)投資了大量分布式光伏,這些資源是否可以參與虛擬電廠交易,提供頂峰能力?
個(gè)人觀點(diǎn):廣義的虛擬電廠包括分布式光伏在內(nèi)的,所有負(fù)荷側(cè)資源,參與電力系統(tǒng)互動(dòng)調(diào)節(jié)。國外就有類似案例,分布式光伏資源聚合,并在電能量市場(chǎng)統(tǒng)一出清。
但是光伏很難提供頂峰能力,因?yàn)楣夥鳛椤耙颉?,帶來的“果”就是尖峰時(shí)段發(fā)生了巨大變化,新的峰段恰恰是光伏不能頂?shù)?,所以需要更多的?fù)荷側(cè)其他資源響應(yīng)。
真.澡盆虛線:下圖為美國CAISO在2024年5月1日的凈需求曲線,扣除光伏和風(fēng)電,中午3小時(shí)需求為負(fù)值。這在加州已經(jīng)是常態(tài)化事件。
因此國內(nèi)目前的虛擬電廠,更多是狹義的概念,即在“澡盆曲線”中的尖峰時(shí)段提供負(fù)荷側(cè)靈活性,并獲得相應(yīng)收益。
問題三:虛擬電廠是不是主要由電網(wǎng)公司建設(shè),那么國有發(fā)電企業(yè),以及民營能源企業(yè)的機(jī)會(huì)在哪?
這個(gè)問題帶出了本文的主要內(nèi)容,虛擬電廠誰來建設(shè),誰來運(yùn)營?
從國內(nèi)虛擬電廠的建設(shè)現(xiàn)狀來看,主要的虛擬電廠項(xiàng)目以電網(wǎng)為主,發(fā)電企業(yè)次之,然后是一些負(fù)荷側(cè)相關(guān)企業(yè),比如充電樁企業(yè),儲(chǔ)能企業(yè)等。
首先我覺得要分清虛擬電廠的四個(gè)角色,即政策制定者、交易組織者、交易買方、交易賣方。
在電網(wǎng)主導(dǎo)的,早期虛擬電廠項(xiàng)目中,四個(gè)角色往往是混淆的,電網(wǎng)既指定政策,由調(diào)度或者營銷部門組織交易,同時(shí)上述兩個(gè)部門又是交易的購買方,而虛擬電廠調(diào)節(jié)資源又由上述部門,或者電網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)單位、市場(chǎng)化單位(綜能公司、電動(dòng)汽車公司)來聚合并提供。
這種四位一體的虛擬電廠項(xiàng)目,只能作為示范,很難市場(chǎng)化推廣。
個(gè)人認(rèn)為:
1、虛擬電廠相關(guān)政策制定(以及監(jiān)管),是能源主管部門的事情,電網(wǎng)有建議權(quán),但并無決定權(quán),這是電力市場(chǎng)化“政企分開”的大原則決定的,電網(wǎng)公司不應(yīng)越位。
2、交易組織者,這與電力市場(chǎng)體系的建設(shè)密切相關(guān),需要建設(shè)多層次的集中式電力交易市場(chǎng)、分布式電力交易市場(chǎng),去適配雙邊協(xié)商+場(chǎng)內(nèi)交易、場(chǎng)內(nèi)統(tǒng)一掛牌出清、雙別協(xié)商+場(chǎng)外交易等多種交易形態(tài)。
虛擬電廠大量的“低散小+高頻”資源交易,需要新的交易-認(rèn)證機(jī)制和市場(chǎng)形態(tài)。
如果說集中式電力交易市場(chǎng)類似“蔬菜集散中心”,那分散式交易市場(chǎng)更像是“社區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)”,很多蔬菜零售交易是在“菜攤+路邊食雜小店”完成的,甚至都沒有“市場(chǎng)”而只有“交易”。
只有到了“小額-高頻-B2B”的形態(tài),才是虛擬電廠未來的理想狀態(tài),也是電網(wǎng)公司定位的“能源互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)”真正的開放價(jià)值:構(gòu)建一個(gè)海量資源提供方、資源聚合方(賣家)、資源購買方的能源互聯(lián)網(wǎng)B2B平臺(tái)。
3、交易買方,目前主要的交易買方是電網(wǎng)公司,尤其是負(fù)責(zé)電力電量平衡的調(diào)度部門,未來調(diào)度部門更多的不是通過計(jì)劃行為,或者半計(jì)劃-半市場(chǎng),而是在市場(chǎng)里購買相關(guān)服務(wù),是市場(chǎng)行為。
同時(shí),隨著電能量市場(chǎng)的成熟,通過日前-日內(nèi)-現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)需求,這時(shí)售電公司、電力大用戶、配電公司、新能源發(fā)電企業(yè)等都可能成為交易買方。
4、交易賣方,未來所有負(fù)荷側(cè)的資源,都可以被聚合。目前電網(wǎng)公司自投自建的“虛擬電廠”,所能聚合的資源和真正可調(diào)控的資源,只是負(fù)荷側(cè)資源的0.1%~3%,電網(wǎng)企業(yè)目前只是處于電網(wǎng)安全考慮自己聚合了少量可控負(fù)荷,一方面是“掐尖”,也就是把時(shí)間概率最小的尖峰負(fù)荷進(jìn)行了聚合,另一方面是“兜底”,即這部分聚合負(fù)荷只是在極端不平衡時(shí)段才調(diào)控,是為電網(wǎng)安全的兜底的。
但從實(shí)際的運(yùn)行情況來看,雖然比電源側(cè)、電網(wǎng)側(cè)增容/擴(kuò)容投資減少了很多,但實(shí)際上電網(wǎng)還是投入了巨大成本,構(gòu)建的“空調(diào)可控負(fù)荷聚合型虛擬電廠”,在實(shí)際用戶響應(yīng)率、真實(shí)可調(diào)度負(fù)荷、業(yè)務(wù)可持續(xù)性等方面,與設(shè)想的還存在一定差距。
因此,電網(wǎng)企業(yè)并不會(huì)把“自投自建”虛擬電廠作為未來的主要方面,一方面是電網(wǎng)企業(yè)定位在“平臺(tái)化”,即交易的組織者,這是能源互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)位戰(zhàn)略定位決定;另一方面,無論從資金來源、實(shí)際相應(yīng)效果,還是客戶粘性、服務(wù)深度等方面看,電網(wǎng)企業(yè)也存在一定劣勢(shì)。
所以電網(wǎng)企業(yè)自身也在不斷總結(jié),并形成更為清晰的“有所為,有所不為”定位。
電網(wǎng)企業(yè)未來會(huì)把自己定位于“能源互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”,提供交易管理服務(wù)(類似電商平臺(tái)),而把虛擬電廠(類似電商企業(yè))的實(shí)際運(yùn)營和交易,逐步讓位給市場(chǎng)化的運(yùn)營商,或者以更加開放和市場(chǎng)化的方式參與運(yùn)營。
當(dāng)然,在這個(gè)過程中,電網(wǎng)企業(yè)也需理順自身的部門定位,比如自投自建,或者自己聚合的部分資源,必然以賣方身份參與交易。
所以未來虛擬電廠的能源互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),有可能是“京東模式”,而非“淘寶模式”,也就是京東是大賣家+電商平臺(tái),而非淘寶只做平臺(tái),自己不下場(chǎng)。
大致如下,不是特別精確的參考圖:
那自然有朋友擔(dān)心,京東模式下,自營商品會(huì)不會(huì)侵害第三方中小賣家、甚至消費(fèi)者的權(quán)益。個(gè)人認(rèn)為,京東做得很好,通過自營流量帶動(dòng)第三方生態(tài),形成共贏合作。
我們要相信電網(wǎng)企業(yè)的戰(zhàn)略定位和戰(zhàn)略定力,從中長期來看,電網(wǎng)公司的能源互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)化戰(zhàn)略是必然邁出的一步,至于能否推動(dòng)電網(wǎng)企業(yè)從“自然壟斷的一畝三分地”,成功轉(zhuǎn)型為“兼容并蓄的互聯(lián)網(wǎng)開放生態(tài)”,那就看不同電網(wǎng)公司各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略能力了。
一家之言,僅供參考。